Natürlich: In den erweiterten Optionen kann man problemlos das Seitenverzeichnis: "/pages" umbenennen – und auch löschen. Ob WebsiteBaker dann noch funktioniert ist eine andere Frage. Herr, führe uns nicht in Versuchung.
Kein Pages-Verzeichnis – geht das?
von Chio (admin) am 25.05.2008
Standardmäßig legt WebsiteBaker alle Seiten in das "mitgelieferte" Verzeichnis /pages. Ändert man die Einstellung: Erweiterte Optionen -> Seitenverzeichnis: "/pages" etwa zu "/cms" funktioniert zunächst einmal nur die Startseite. Zusätzlich muss man nämlich noch das Verzeichnis "pages" von Hand umbenennen.
Wenn nur ein anderer Name – zb "/cms" angegeben wurde, funktioniert das normalerweise problemlos. Eventuell könnten einige ältere oder schlampig gestrickte Module oder Templates Ärger machen, die irgendwo /pages/ fest im Code stehen haben. Das sollte aber mittlerweile eine seltene Ausnahme sein.
Zur Erinnerung: Es muss die Konstante PAGES_DIRECTORY verwendet werden.
WebsiteBaker tiefer gelegt
Entfernt man hingegen /pages komplett, bekommt die Sache eine andere Tragweite: Alle Seiten werden eine Ebene höher angelegt. Häufig ist es dann nicht mehr möglich, Seiten anzulegen oder zu löschen, weil man auf das Root der Domain oft die Rechte nicht setzen kann. Folglich kann WB hier auch keine Seiten anlegen. Abhilfe schafft, die Seiten von Hand anzulegen – was sehr heikel werden kann und nur bei kleinen Seiten möglich ist.
Selbst wenn die Rechte kein Problem machen, ist man noch lange nicht auf der Sieger-Seite: Hat man zB einen Menüpunkt "Templates", birgt das reichlich Konfliktstoff. Tatsächlich murrt WB ein wenig, legt aber brav die Access-Files rein – und sie funktionieren auch. Kommt man aber dann auf die Idee, den Menüpunkt zu ändern ist es vorbei: Das Templates-Verzeichnis wird umbenannt und – aus: PHP Fehler. Nichts mehr geht, Handarbeit ist angesagt.
Ein weiteres Risiko liegt in möglichen Updates: Zwar testet das WB-Team natürlich, ob eine neue Version auch unter diesen Umständen läuft, aber der Teufel schläft nicht und kleine Ursachen können große Wirkung zeigen.
Sinnfrage
Das Pages-Verzeichnis einfach nur umbenennen kann sehr wohl Sinn machen: Die Bezeichnung "pages" wirkt etwas altbacken, während zb cms schon gleich mal zeigt, dass diese Site jetzt modern ist.
Deutlich heikler ist es, das pages-Verzeichnis ganz zu entfernen: Bei mehrsprachigen Seiten - die in der obersten Ebene nur 2 Dummy-Seiten brauchen, werden die URLs damit kürzer und solange die Namen der Verzeichnisse nicht mit den WB-Verzeichnissen kollidieren, ist die Gefahr gering. Ebenso nachdenken kann man darüber, wenn man von Haus aus weiß, dass es nur sehr wenig Seiten in Ebene 0 geben wird.
Ansonsten wird der Ärger, den man sich möglicherweise einhandelt, die Freude über die gekürzten URLs schnell trüben, speziell wenn ein WB-Update ansteht.
25.08.2008
Ich habe schon öfter vorgehabt, WB "tiefer zu legen", doch aus den oben genannten Gründen habe ich stets brav die Finger davon gelassen.
Dabei frage ich mich, ob es nicht eine geschickte Lösung über eine .htaccess Datei gibt, um das zu überschreiben.
Sodass aus:
www.meinedomain.tld/pages/about.php
dieses wird:
www.meinedomain.tld/about.php
Wird wahrscheinlich auch nicht überall funktionieren, aber wäre es sinnvoll und machbar.
Wenn ja, wie geht man dabei vor?
MfG,
Stefek
28.01.2009
Also ich finde diese Regelung mit dem "Pages"-Ordner mächtig lästig. Stört ohne Ende. Kann man zwar umbenennen, aber der Weisheit letzer Schluss ist es wahrlich nicht.
12.02.2009
WebBird
Zur .htaccess:
RewriteEngine on
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-f
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-d
RewriteCond %{REQUEST_URI} !=/favicon.ico
RewriteRule ^(.*)$ pages/$1 [L,QSA]
Bedeutung:
* Existiert eine solche Datei, abbrechen.
* Existiert ein solches Verzeichnis, abbrechen.
* Handelt es sich um das favicon, abbrechen.
* Wurde bis hier nicht abgebrochen, auf pages-Verzeichnis weiterleiten.
17.03.2009
Der Grund, das Verzeichnis /pages/ liegt mit in der Suchmaschinenoptimierung. Viele Quellen meinen, dass eine niedrige Verzeichnistiefe besser wäre. Zudem sind die Seiten ohne /pages/ kürzer und somit auch besser zu merken.
Daher wollte auch ich für meine Seite den Ordner gerne weglassen.
Schade, dass es keine saubere und vernünftige Lösung bisher gibt.
17.03.2009
Chio
Websitebaker will ein "einfaches CMS" sein. Das heißt: keine Basteleien in der htaccess.
Von diesem Prinzip ausgehend, müssen die Seiten in ein Verzeichnis abgelegt werden - und das heißt eben "pages". Ich benenne es meist um in "cms", aus optischen Gründen, bleibt aber letztlich das selbe.
Ob das pages-Verzeichnis (oder nicht) eine Rolle spielt, kann ich nicht eindeutig sagen, mit Sicherheit ist der Effekt gering - oder null.
Es halten sich allerhand Gerüchte um Google, die häufig eine etwas "menschliche Sichtweise" als Basis haben. Zur Erinnerung: Google ist eine Maschine. Die Merkfähigkeit von Maschinen funktioniert anders als die von Menschen.
30.06.2009
Wer auf SEO aus ist, ist mit Websitebaker zwar nicht schlecht beraten, allerdings gibt es hierfür mächtigere CMS-Systeme. Entweder einfach gehalten und jeder kann es bedienen oder nicht ganz so seooptimiert.
